Следователи по делу MH17 не могут расшифровать переданные РФ снимки с радаров

[jump1ng.livejournal.com]

В прокуратуре Нидерландов утверждают, что Москва передала следователям снимки с радаров в нестандартном формате, что затруднило их расшифровку.
Россия передала нидерландским следователям по делу о крушении рейса MH17 на востоке Украины данные радиолокационного контроля в формате, не соответствующем установленному международными стандартами, в связи с чем использовать их для получения более ясной картины произошедшего пока не удалось. Об этом в субботу, 28 января, сообщил представитель прокуратуры Нидерландов в Амстердаме.

"Необходима дополнительные данные, чтобы как следует понять, что изображено на снимках с радаров", - приводит его слова агентство dpa. По сведениям издания De Telegraaf, российской стороне уже направлен запрос на предоставление пригодной информации.

Россия предоставила следователям запрошенные ими данные в октябре 2016 года - вскоре после того, как в сентябре был опубликован промежуточный отчет международной следственной группы, в котором причиной крушения самолета было названо попадание в него ракеты серии 9М38 из установки "Бук", доставленной на территорию Украины из РФ.

Данные с первичных радиолокаторов

В январе 2016 года родственники пассажиров, погибших в результате крушения MH17, призвали премьер-министра Нидерландов Марка Рютте начать глобальную кампанию, чтобы добиться публикации данных радиолокационного контроля. Члены 18 семей выразили уверенность, что это поможет установить, кто именно сбил авиалайнер над Донбассом 17 июля 2014 года.

При этом родственники жертв трагедии потребовали от Москвы передать данные с так называемых первичных радиолокаторов. В отличие от вторичных, эти радары способны засечь самолеты и неизвестные летящие объекты, даже если те не оснащены транспондерами. Это означает, что теоретически первичные радары могут, к примеру, проследить траекторию полета ракеты.

Нидерландские эксперты, проводившие расследование, в своем докладе, который был обнародован в октябре 2015 года, указали на крайне малую вероятность того, что первичные радары, задействованные на момент авиакатастрофы, могли засечь ракету, однако семьи погибших заявили, что специалисты не исключили такой возможности полностью.

http://www.dw.com/ru/следователи-по-делу-mh17-не-могут-расшифровать-переданные-рф-снимки-с-радаров/a-37318202

Comments

пропаганд-машин на марше

[neantichrist.livejournal.com]

//"Мы готовы предоставлять наших специалистов и информацию, необходимую для того, чтобы вся общественность узнала правду о случившейся трагедии. //
Кейс "РФ нашла, а затем передала в JIT важную объективную информацию (МИД РФ)" - хороший пример инфовойны.
Вот есть следствие по УД.
Как сделать так, чтобы то, что производит и говорит этот орган вызывало недоверие?
Прежде всего, постоянно бубнить по всем ящикам, что "их органы - предвязы и непрозрачны". Это обязательный фон.
А на этом фоне проводить активные акции ( свидетель из КП, икспиримент А-А, ...
Вот RAW radar data. Да, не отдаем. Но она же есть, да? И как ее использовать? ну не может же такой предмет впустую пропасть?
1. пресс-конф.
2. RAW radar data - это же не изделие №2, да?
Можно и еще раз использовать. Для того, чтобы выставить JIT рукожопами, которые без РФ - ни шагу, и не просто "ни шагу", так еще и нах посылают "наших специалистов и информацию" и тем самым скрывают "правду о трагедии".

Я тут недавно в голосовании участвовал.
Мол - когда РФ передаст в JIT первичку?
Мдаа... Ошибся по срокам ;)
И, наверно, правы те, кто ставил на "никогда не передаст".

Re: пропаганд-машин на марше

[schekn.livejournal.com]

Это всё так, но всё же интересна именно правовая сторона вопроса. Ну вот передали некий цифровой мусор, согласно утверждению СК РФ якобы являющийся радарными данными - и что могут и обязаны сделать следаки, помимо того, что они уже сделали?

Как раз с правовй стороны всÐ�

[neantichrist.livejournal.com]

Уже неоднократно было сообщено JIT, что
- да, мы получаем инофрмацию и рассматриваем ее. Иногда, по большим праздникам, мы даже подтверждаем - от кого и что получили. Например Беллингкоты. Остальное - тайна следствия.

В принципе. так должно было быть и в этом случае, не говорит же JIT, в каком формате представила материалы США, или кто-то еще. Рутинно сделали запрос, получили ответ.
Неудовлетворены, поэтому еще запрос.
.... почему-то появляется газета из Австрии, родственники наседают "ну что там?" и понеслось. Уверен, что все это было спланировано.
Пропаганда, она такая... прилипчивая...

Единственно разхумный выход, имхо, - послать. Есть тайна следствия и право решать - кого пригласить как эксперта, а кого послать. Надеюсь, не поддадутся на шантаж.

RE: Re: пропаганд-машин на марше

[jump1ng.livejournal.com]

ЕМНИП переданньіе данньіе - с военного радара АА
а не с гражданского
военньій радар пишет данньіе в своем внутреннем формате
гражданский видимо пишет данньіе в цивильном международном
передали именно те данньіе, которьіе самостоятельно JIT не расшифрует
проконтролировать соответствие зашифрованньіх и расшифрованньіх данньіх у JIT нет возможности
по сути, рф вместо передачи нормальньіх данньіх с ростовского радара будет теперь разводить истерику о том, что JIT не хочет принимать во внимание переданньіе данньіе с первичного радара и не принимает "помощь" со стороньі рф

RE: Re: пропаганд-машин на марше

[jump1ng.livejournal.com]

следаки могут сделать только одно
игнорить истерику, провести встречную информационную кампанию и требовать данньіе в международном формате

[tijd.livejournal.com]

Заявление МИД РФ устами Захаровой:

За прошедшие месяцы мы получили большое количество вопросов, на которые на тот момент не могли ответить, потому что ожидали соответствующей реакции от Нидерландов, в частности, по поводу их заявления о том, что формат переданных Россией первичных данных PЛC не соответствует международным стандартам. Мы вам сообщали о том, что такие данные были переданы Нидерландам. Мы ожидали соответствующей реакции, поэтому не комментировали ее. Затем последовали заявления Гааги о том, что формат переданных Россией первичных данных PЛC не соответствует международным стандартам. Мы опять подождали какое-то время, думая, что последует какая-то официальная переписка или ответ, ведь все данные, которые мы предоставляли, были переданы по официальным каналам. Но сегодня, учитывая большое количество вопросов на эту тему, я готова прокомментировать эту тему.

Хотелось бы начать с того, что голландские коллеги выбрали весьма странный способ рассказать о своей проблеме. Все это делается через СМИ. Это, видимо, уже какая-то новая голландская мода – общаться с официальными российскими структурами через СМИ. Вообще есть понятие «правовое взаимодействие», в рамках которого никто не отменял конфиденциальность некоторых аспектов общения, потому что идет расследование. Это правовое взаимодействие ведется в рамках актуального расследования. Есть еще дипломатия и дипломатические каналы взаимодействия. Странно, что об этом в Нидерландах забывают.

Еще один момент, который не может не вызывать удивления и на который мы не можем не отреагировать. Как можно объяснить срок, потребовавшийся Нидерландам, чтобы увидеть т.н. «несоответствие международным стандартам»? Например, у них ушло три месяца на то, чтобы понять, что диск не читается. Как-то это все очень неправдоподобно.

Если говорить реально о том, что происходит, то, на наш взгляд, ответ очень простой. Просто официальное следствие никуда не торопится. Летом родственники жертв отметят в календаре уже третью годовщину этой страшной трагедии. А внятного ответа на вопрос о причинах и виновных у них до сих пор нет.

Вместо оперативности и прозрачности по-прежнему наблюдаем попытки безосновательно и бездоказательно обвинить Россию. На этот раз они, скорее всего, нацелены на отвлечение внимания семей погибших, которые требуют возобновить поисковые миссии и обвиняют голландские власти в халатности и равнодушии. Это все невыгодно нашим западным коллегам, которые не нацелены на поиск ответа на вопрос о том, что же там действительно произошло.

Еще я бы хотела сказать несколько слов об этих международных стандартах, которым, как было сказано в Нидерландах, не соответствует формат наших первичных данных РЛС. Как уже на днях объяснял заместитель руководителя Росавиации О.Сторчевой, международными стандартами гражданской авиации не устанавливаются какие-либо требования к перечню параметров, а также формату записи или хранения данных РЛС. ИКАО при расследовании авиапроисшествий рекомендует обеспечивать тесное взаимодействие с предприятиями, имеющими специалистов, оборудование и программные средства для декодирования такой информации.

Россия с радостью поможет, предоставит помощь специалистов, оборудование. Проблема только в том, что подобный запрос о помощи российской стороне направлять никто не торопится.
http://www.mid.ru/ru/press_service/spokesman/briefings/-/asset_publisher/D2wHaWMCU6Od/content/id/2623713

Кривляются.

Кривляются?

[neantichrist.livejournal.com]

ну что Вы, серьезные люди, как можно-с?
Хотя лексика уже того..., согласен, поехала под плинтус:
//Если говорить реально ...//

А вот пропаганда
//...внятного ответа на вопрос о причинах и виновных ...//
//...что же там действительно произошло. // - есть.

ну и шантаж в полный рост:
не назначите нас икспертами по этому делу, хер прочтете улику.

Еще один повод улыбнуться, это замена слов "стандарты ИКАО" на
"международными стандартами гражданской авиации".
Авторство подмены, кстати, не её.
Это г.Сторчевой придумал.
Он же в письме родственникам в начале 2016 года о них распинался - слёзы на глаза наворачивались.
//Что же касается предоставления российской стороной первичных радиолокационных данных, ...российская сторона ещё в августе 2014 года, то есть сразу после трагедии, передала в Совет по безопасности Нидерландов (СБН) все имеющиеся данные первичной радиолокации...первичные радиолокационные данные могут храниться в формате видеозаписи, что не противоречит стандартам Международной организации гражданской авиации (ИКАО). //

После этого привлечения "стандартов ИКАО" на свою сторону в начале 2017 года бубнить то же самое и о том же Фаберже но вид сбоку?
ну так низя!
Поэтому г-н Сторчевой, чтобы над ним не смеялись, применил формулу
//"Как вы знаете, ...та информация, которую российская сторона представила в комиссию с данных радиолокационных станций, ...формат (её) не соответствует международным требованиям. Хочу сказать, что нет международных требований к перечню такой информации и к формату ее записи", - сказал он.//

ну а Захарова чуть подправила этот неологизм "международные требования"... ;) Методичка то одна, вот и стараются, чтоб не спалится.

По ходу, хочется спросить про "логику" сторчевых-захаровых.
В начале 2016 года стандарты ИКАО для хранения первичной радиолакации есть. И РФ ничего не нарушила. Ну ни одного стандарта ИКАО не нарушила!
А в начале 2017 г уже "нет международных требований к перечню такой информации и к формату ее записи".
Какое-то это ИКАО - непостоянное.
Есть стандарты, но нет требований. :()